是从我们的法律体系的角度来看

amrupaliranidas

需要做出哪些改变才能使精神药物在巴西用于试点研究或临床治疗？答案是自相矛盾的：很少，同时又太多。 从法律角度来看，使用精神药物进行临床研究只需获得卫生部的特殊监管授权就足够了。根据人类研究的高科学标准和道德标准，巴西一个或多个心理健康领域领先机构所产生的数据对于采用新的临床方案和剂量具有决定性作用，带来希望和改善无数患者的生活质量，特别是那些旨在抑制化学依赖或创伤后疾病综合症造成的伤害的患者。 但主要的变化，也许是最困难的变化，是态度和世界观的变化。授权使用大麻二酚，其治疗特性已被广泛记录，同时不会产生致幻或麻醉作用 ，需要多年的努力和宣传活动，甚至联邦医学委员会也无法编辑分辨率能够涵盖治疗适应症的所有丰富性 。大麻二酚因源自大麻而受到偏见，尽管它不会引起依赖性，因此，尽管它不符合联邦法第  号规定的药物法律概念。 应该指出的是：直到今天，大麻二酚从巴西禁止使用的物质清单中删除八年后，我们在医学伦理或联邦立法范围内还没有任何法规来规范基于大麻二酚的药物处方和生产。

这种活性成分。在国内。 第  号法案尽管包含一个简单的命令，但绝不会超出当前问题的状态，因此无法由国会做出明确评估。与此同时，法律的不确定性剥夺了患者，特别是那些经济资源或机会较少的患者，无法获得可能对 WhatsApp 号码 其生活质量产生积极影响的治疗。由于药物的有效性或没有副作用，许多患者没有接受同等的治疗。这样的否认有道理吗？ 如果采用大麻二酚疗法存在难以克服的困难，那么对于 MDMA、裸盖菇素或麦角酸我们能说什么呢？道德恐慌的刺耳声音，以及从恐惧和社会分裂中获得政治资本的声音，会让科学研究继续前进吗？或者，这是否会成为某些人坚持对多元化和复杂的当代世界发动的文化战争的又一个战壕，以捍卫封闭的、不合时宜的和歧视性的世界观。



偏见是有弹性的，不受事实或科学证据的影响，更糟糕的是：它们在人类痛苦面前表现得很僵化，而这正是实验疗法想要补救的邪恶。任何法律或道德禁止都不能成为实现宪法秩序最终目标的障碍，即维护人的尊严。 萧伯纳写道：“理性的人使自己适应世界；不理性的人坚持试图使世界适应自己。因此，一切进步都取决于不理性的人”。当有希望的治疗方法无法实现时，不是因为它们的风险，也不是因为它们的成本，而只是因为禁忌的严酷，这是道德健康专业人士唯一的选择，他们优先考虑患者的福祉，就是要无理取闹，打倒，哪怕是用脚踢，偏见之门都已关闭。